Подводные камни закона о долевом строительстве №214-ФЗ

Минувшим летом в закон о долевом строительстве были внесены новые изменения. Государство приняло дополнительные меры, чтобы оградить россиян от возможных опасностей и подводных камней при покупке жилья.

Но оказалось, что направленными на защиту дольщиков положениями закона пользуются в своих интересах недобросовестные юридические фирмы.

Попробуем разобраться в ситуации. Федеральный закон №214-ФЗ предусматривает ответственность застройщика при несоблюдении сроков сдачи объекта.

Дольщик в таком случае имеет право на возмещение материального и морального вреда в форме денежной компенсации. Уже при сроке задержки, скажем, в 3-4 месяца, она может составить от 500 до 900 тысяч рублей.

Этим в последнее время решили воспользоваться нечистые на руку юристы, предлагая услугу по выкупу неустойки с обещанием добиться 100-процентной выплаты через арбитраж.

Реклама таких фирм обычно на диво красноречива: долг застройщика (точнее, право истребовать с него компенсацию) обещают взыскать на месте и чуть ли не по полной стоимости.

Долг без платежа

Эксперты рынка недвижимости бьют тревогу: обещаемая доверчивым дольщикам 100-процентная выплата неустойки — откровенная подтасовка. Продажа прав на получение неустойки — по сути своей лотерея, шансы выиграть в которой ничтожно малы.

В большинстве случаев юристы-посредники используют простую, но эффективную тактику. Они заключают с участниками долевого строительства формальные договоры о переуступке требования, выплаты по которым ставятся в зависимость от исхода судебного процесса.

Но и арбитраж, как и суды общей юрисдикции, как правило, снижает размер подлежащих удовлетворению требований дольщиков в разы. Нередки случаи, когда в удовлетворении иска отказывают в полном объеме.

При этом существует нюанс, о котором обычно ищущие правды граждане попросту не знают: в арбитражном процессе юристы не могут представлять интересы физических лиц.

Если такой факт открывается в ходе подготовки к разбирательству дела, он может стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помощь придет

Все же не стоит рисовать дольщиков лишь розовой краской. Как отметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин, чрезмерные требования участников долевого строительства к застройщикам порой напоминают настоящий потребительский терроризм.

Случается, что именно многомиллионные иски парализуют строительство домов. «Этому обязательно будет поставлен заслон», — пообещал депутат.

Реальность ведения хозяйственной деятельности такова, что даже самый добросовестный застройщик, сдавая несколько очередей объекта, физически не может завершить строительство в объявленный срок.

В среднем по отрасли задержка ввода объекта в эксплуатацию составляет 6-9 месяцев. Как указывает Федяев, когда задержка сдачи некритична, «не надо всеми силами добивать застройщика, который хочет завершить начатую работу».

Но вернемся к юристам, обещающим стопроцентную выплату неустойки. С уверенностью тут можно утверждать лишь одно: ради собственной выгоды такие «специалисты» не остановятся перед доведением до банкротства строительной компании.

И тогда, как нетрудно сообразить, никто уже ничего не достроит. «Если юристы со всей пролетарской ненавистью бросятся на застройщика, на завершении строительства можно будет ставить крест, а число пострадавших дольщиков лишь увеличится», — сказал по этому поводу Павел Федяев.

А на сайте Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию есть формы, используя которые можно самостоятельно составить исковое заявление в суд, не прибегая к сомнительным услугам юристов, напомнил парламентарий.

Изменения в законодательстве, регулирующем правовое положение участников долевого строительства, создали простой и эффективный механизм, позволяющий в полной мере защитить интересы граждан.

«На мой взгляд, было бы целесообразно, если бы граждане, используя предусмотренные законом возможности, обращались в суд с иском о выплате неустойки застройщиком самостоятельно, не прибегая к услугам профессиональных юристов», — считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Сысоев.

Как показывает практика, в подобных делах юристы не всегда действуют в интересах потерпевшей стороны, подчеркнул депутат.

Источник: Лента Дом